據(jù)媒體報道，經(jīng)李克強總理簽批，國務(wù)院日前印發(fā)《關(guān)于促進融資擔保行業(yè)加快發(fā)展的意見》，系統(tǒng)規(guī)劃了通過促進融資擔保行業(yè)加快發(fā)展，切實發(fā)揮融資擔保對小微企業(yè)和“三農(nóng)”發(fā)展以及創(chuàng)業(yè)就業(yè)的重要作用，把更多金融“活水”引向小微企業(yè)和“三農(nóng)”。

意見明確要求，將研究設(shè)立國家融資擔?；?，并通過股權(quán)投資、技術(shù)支持等方式支持省級再擔保機構(gòu)發(fā)展。而設(shè)立融資擔?；鸬囊粭l重要原則，就是發(fā)揮政府主導(dǎo)作用，由政府控股或參股成立擔保機構(gòu)，且不以盈利為目的。很顯然，按照這樣的思路設(shè)立的擔保機構(gòu)，就必須具備政府性和市場性相容的機制，能夠既考慮市場性，又兼顧政府性，能夠把政府性和市場性有機結(jié)合起來，按照政府的要求明確支持的重點，按照市場的要求，防范可能出現(xiàn)的風(fēng)險，守住風(fēng)險底線。

眾所周知，融資難、融資貴一直是困擾實體經(jīng)濟、特別是中小微企業(yè)和“三農(nóng)”的最大難題之一，近年來，雖然中央采取了一系列的政策措施，試圖解決這一難題，但是，由于歷史和現(xiàn)實的原因，中小微企業(yè)和“三農(nóng)”融資難、融資貴的問題不僅沒有得到有效改善，反而在各種因素的影響下，融資貴的矛盾越來越突出了。原因就在于，由于缺乏有效的資產(chǎn)抵押和擔保，多數(shù)中小微企業(yè)和“三農(nóng)”很難從銀行獲得資金支持，而只能通過小貸公司、融資租賃公司、融資擔保公司等非銀行金融機構(gòu)獲得，有的則干脆通過地下金融組織融資，結(jié)果，不僅成本極高，而且風(fēng)險極大。一旦染上了這些方面的融資，企業(yè)也就象吸毒一樣，很難擺脫，最終走上不歸路。而銀行則在這樣的畸形發(fā)展中，把中小微企業(yè)和“三農(nóng)”等完全邊緣化，失去了支持這些企業(yè)的動力。為什么央行多次采用定向降準、降息和公開市場操作方式支持中小微企業(yè)和“三農(nóng)”，但中小微企業(yè)和“三農(nóng)”仍然是資金方面的饑渴者呢，原因也與銀行和企業(yè)之間缺少有效的“擔?！逼脚_有關(guān)，使銀行和這些企業(yè)之間很難建立正常的融資關(guān)系。

事實也是如此，按照中小微企業(yè)和“三農(nóng)”目前的現(xiàn)狀，要提供符合銀行要求的抵押物或擔保，是很難的，也是做不到的。特別是創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新型企業(yè)，更加無法達到銀行的貸款要求。而從銀行目前對風(fēng)險防范的要求來看，又不可能要求銀行再象過去那樣提供信用貸款。即使有些這方面的業(yè)務(wù)，也往往都是錦上添花，而不可能雪中送炭。既然如此，中小微企業(yè)和“三農(nóng)”就不可能得到銀行的支持。唯一的出路，就是有這樣一個愿意為企業(yè)向銀行爭取貸款提供擔保的機構(gòu)，且必須不以盈利為目的。否則，就會成為另類高利貸公司，讓與這些擔保公司建立關(guān)系的企業(yè)走上不歸路。

從國外的經(jīng)驗來看，能夠為中小微企業(yè)和“三農(nóng)”提供幫助的，只有政府，亦即政府建立相應(yīng)的擔保機構(gòu)，為中小微企業(yè)和“三農(nóng)”提供服務(wù)，解決他們抵押物缺失和擔保能力缺乏的問題。一旦這個問題解決了，中小微企業(yè)和“三農(nóng)”的發(fā)展必然會步入新的臺階。

需要注意的是，由于整個社會的誠信體系尚未建立，在為中小微企業(yè)和“三農(nóng)”提供擔保過程中，如何防范風(fēng)險，是最為重要和關(guān)鍵的因素之一。畢竟，政府主導(dǎo)的擔保機構(gòu)也不能出現(xiàn)風(fēng)險，也要防止企業(yè)的道德風(fēng)險。尤其需要注意的是，一旦擔保機構(gòu)冠之以“政府”二字，有些企業(yè)就會把擔保當作是政府為其提供撥款，信用頓時就會下降。如何避免這樣的現(xiàn)象發(fā)生，擔保機構(gòu)必須認真研究和思考，要把風(fēng)險防范放在突出位置，在具體操作過程中一定要執(zhí)行市場化要求，而不是行政化方式。

要防止暗箱操作。盡管是擔保，但搞不好也會出現(xiàn)暗箱操作現(xiàn)象，如給明顯不符合要求和存在風(fēng)險的關(guān)系企業(yè)擔保，不對企業(yè)及其負責人的信用狀況進行評估等，一旦出現(xiàn)這樣的問題，也要按照相關(guān)規(guī)定追究當事人的責任。

同時，要防止在政府的干預(yù)下，給不符合中小微企業(yè)和“三農(nóng)”條件的企業(yè)提供擔保，特別是大中型企業(yè)擔保，如政府融資平臺，從而使擔保的含金量降低、風(fēng)險加大。一旦遇到這樣的現(xiàn)象，有關(guān)方面必須制止。政府擔保機構(gòu)只能發(fā)揮“滴灌”作用，而不是灌溉，是為了多培育種子、多建小船，而不是栽蔬菜、建航空母艦。

總之，加強對中小微企業(yè)和“三農(nóng)”的融資擔保，是非常明智和正確的一項舉動，但是，這項舉措能否達到預(yù)期目的，必須堅持政府性和市場性相結(jié)合的原則，并盡可能地調(diào)動社會資本的積極性，共同組建擔保機構(gòu)、完善擔保體系，避免政府單打一。