【案例一】為獲提成替他人簽字擔保被判承擔巨額貨款

石某在太倉為多家加彈絲企業(yè)提供中介活動，并從中獲得業(yè)務提成。

2014年,石某為促成吳某與某化纖公司之間的買賣業(yè)務，一同簽訂《工業(yè)品買賣合同》一份，約定吳某向該化纖公司采購滌綸絲，現(xiàn)金結算，而石某作為擔保方在合同上簽字。此后，該化纖公司依約送貨，但是吳某拖欠貨款21萬元未付，為此原告訴至太倉法院，要求兩被告共同清償21萬元貨款。本案爭議在于石某在本案滌綸絲買賣業(yè)務中充當何種身份。

法院經(jīng)審理后認為，原告與被告吳某之間的買賣合同合法有效，受法律保護。被告石某在買賣合同上作為擔保人簽字，應承擔相應的保證責任。合同并未約定保證范圍，依照《中華人民共和國擔保法》規(guī)定：當事人對保證擔保的范圍沒有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任、保證人應當對全部債務承擔責任。石某認為其僅為買賣業(yè)務的介紹人，但未提供證明其在本案業(yè)務中身份以及其擔保的范圍不包括貨款的相關證據(jù)，法院不予采信。因此，判決判決被告石某對上述債務承擔連帶清償責任。

法官解釋：不管是在業(yè)務往來過程中，還是在日常生活中，我們總會碰到各式各類需要擔保的情況。在平時的擔保中，往往對擔保范圍不盡明確，只是僅僅寫明擔保人某某某。而法律規(guī)定，在擔保范圍沒有特殊約定的情況之下，擔保人將對全部債務承擔責任。可見，寥寥數(shù)字，承擔的責任卻是巨大的，因此在擔保人處簽字是需多留個心眼。

 【案例二】既有人保又有物保按約實現(xiàn)債權

 2013年11月，太倉某企業(yè)向銀行申請借款400萬元，為保障借款的順利進行，企業(yè)同銀行簽訂了一份最高額抵押擔保，企業(yè)以自身的機器設備為其所形成的債務提供抵押擔保；同時王某為該筆借款提供保證擔保，并簽訂了保證擔保合同。該保證合同約定，銀行有權要求保證人先于抵押擔保承擔保證責任。2014年12月，因被告企業(yè)經(jīng)營不善，不能清償?shù)狡趥鶆?，銀行遂向法院起訴，要求保證人王某償還債務。

法院經(jīng)審理認為，保證合同中明確約定了銀行有權要求保證人先承擔保證責任，根據(jù)《物權法》的相關規(guī)定，被擔保人的債權既有物的擔保又有人的擔保的，債務人不履行到期債務或發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)擔保物權的情形，債權人應當按照約定實現(xiàn)債權，因而在該合同合法有效的情況下，有約定的應按照約定。故法院支持了銀行的訴訟請求。

法官解釋：在簽訂合同時，有些當事人想當然的認為既然有了物的抵押作為保證，那么執(zhí)行時應該優(yōu)先實現(xiàn)物保，不足部分由人保補足，因此忽視了對于條款的仔細閱讀。其實，不管是銀行提供的格式合同，抑或是購房合同等，對于條款都應該仔細閱讀，仔細斟酌。

 【案例三】抵押設立早于買賣買受人要求抵押物被駁回

2014年8月，原告某租賃公司與被告某科技公司簽訂了一份買賣合同，合同約定被告將其名下機器設備出租給原告，但是簽訂合同前，被告已將該機器設備抵押給了第三方某擔保公司，并辦理了抵押登記。原告要求被告交付機器設備時，第三人提出異議并就抵押物主張權利，為此訴至法院。

法院經(jīng)審理認為，抵押權的設立早于買賣合同的簽訂并辦理了抵押登記，而且在原、被告簽訂買賣合同轉讓抵押物時，作為抵押權人的擔保公司并不知情，也未同意被告轉讓抵押物。根據(jù)《物權法》的相關規(guī)定，法院依法駁回了原告要求被告交付抵押物的訴訟請求。

法官解釋：抵押期間，抵押人未經(jīng)抵押權人同意，不得轉讓抵押財產(chǎn)，不發(fā)生物權變動的效力，但是買受人可以依據(jù)買賣合同要求抵押人承擔無法交付標的物的違約責任。如抵押人要轉讓抵押財產(chǎn)，需經(jīng)抵押權人同意或買受人代為清償債務以消滅抵押權，否則不得擅自轉讓抵押物。