自監(jiān)管部門(mén)多次提出P2P平臺(tái)“去擔(dān)?；痹瓌t后，行業(yè)內(nèi)興起了第三方擔(dān)保模式。與資金實(shí)力較強(qiáng)、信譽(yù)較好的擔(dān)保公司合作，成了不少P2P平臺(tái)為企業(yè)增信、吸引投資者的通行方式。

然而，一方面，近一年來(lái)頻頻曝出擔(dān)保公司“跑路”的消息。另一方面，銀行與眾多中小型擔(dān)保公司的合作也漸行漸遠(yuǎn)，讓不少擔(dān)保公司如履薄冰。這不得不讓人擔(dān)憂，在第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)的生存尚不樂(lè)觀的情況下，如何為P2P平臺(tái)增信？投資者的利益是否能真正受其保護(hù)？

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前許多擔(dān)保公司都存在超杠桿運(yùn)作，這意味著如果一筆較大業(yè)務(wù)出現(xiàn)問(wèn)題，擔(dān)保公司就可能出現(xiàn)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)而面臨倒閉。P2P業(yè)內(nèi)人士表示，引進(jìn)第三方擔(dān)保只能把投資風(fēng)險(xiǎn)降低，并不等于完全沒(méi)風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于P2P平臺(tái)而言，擔(dān)保公司的注冊(cè)資金不是唯一的衡量指標(biāo)，降低風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵在于擔(dān)保費(fèi)是否足以覆蓋壞賬率。

擔(dān)保只為增信并非零風(fēng)險(xiǎn)

據(jù)記者了解，目前P2P平臺(tái)主要采取兩種擔(dān)保模式：一種是平臺(tái)自保，即網(wǎng)貸公司以自有資金為擔(dān)保資金來(lái)源，這本質(zhì)上是一種合同承諾；第二種是由第三方擔(dān)保，即由擔(dān)保公司為借款方提供擔(dān)保，從而為投資者提供保障。如果借款方出現(xiàn)了問(wèn)題，擔(dān)保公司會(huì)先行墊付，然后再進(jìn)行資產(chǎn)追繳。由于大部分投資者認(rèn)可第三方的擔(dān)保方式，因此，有一定規(guī)模的P2P平臺(tái)都會(huì)選擇與具有金融牌照的擔(dān)保公司合作。

在深圳，擔(dān)保公司遍地開(kāi)花，然而如今的日子并不好過(guò)。深圳某銀行工作人員告訴記者，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)好的時(shí)候，擔(dān)保公司在和銀行的合作中效益不錯(cuò)，可經(jīng)濟(jì)下行導(dǎo)致壞賬率升高，許多銀行與擔(dān)保公司的合作變得謹(jǐn)慎許多，“很多銀行現(xiàn)在只和幾家有官方背景、實(shí)力較強(qiáng)的擔(dān)保公司合作?！痹撊耸勘硎荆簧贀?dān)保公司業(yè)務(wù)急劇下滑，日子過(guò)得相當(dāng)拮據(jù)，而逐漸擴(kuò)大的P2P規(guī)模讓擔(dān)保公司看到了希望，便大量涌入P2P擔(dān)保領(lǐng)域。

對(duì)于P2P平臺(tái)而言，同樣存在與第三方擔(dān)保的強(qiáng)烈需求?！叭绻灰氲谌綋?dān)保，平臺(tái)的業(yè)務(wù)量將大大被限制?！鄙钲赑2P平臺(tái)人人聚財(cái)CEO許建文告訴記者，引入第三方擔(dān)保，平臺(tái)的業(yè)務(wù)將不受資金實(shí)力的約束，可以擴(kuò)大規(guī)模，但選擇怎樣的第三方擔(dān)保也需要平臺(tái)重點(diǎn)考慮。

據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，在深圳受傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)認(rèn)可的擔(dān)保公司只有幾家，如深圳高新投小貸公司、深圳市中小企業(yè)信用擔(dān)保中心、深圳興業(yè)擔(dān)保有限公司等，對(duì)于P2P而言，最好的做法就是找這類(lèi)大型國(guó)有融資性擔(dān)保公司作為其擔(dān)保方。但有P2P業(yè)內(nèi)人士表示，P2P平臺(tái)并不受?chē)?guó)字號(hào)的融資性擔(dān)保公司青睞，因此只能轉(zhuǎn)投一些信譽(yù)較好、實(shí)力不錯(cuò)的民營(yíng)擔(dān)保公司，甚至一些一般的擔(dān)保機(jī)構(gòu)。

對(duì)于擔(dān)保公司的保障功能，多位受訪人士均表示，無(wú)論擔(dān)保與否或誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)保？投資都有風(fēng)險(xiǎn)，擔(dān)保只是盡可能把風(fēng)險(xiǎn)降低，或有效化解風(fēng)險(xiǎn)，讓P2P服務(wù)更多有需要的人。

擔(dān)保費(fèi)不低但風(fēng)險(xiǎn)也很大

擔(dān)保公司的實(shí)力是其能否真正起到擔(dān)保作用的關(guān)鍵，然而擔(dān)保公司的資金鏈脆弱卻是業(yè)內(nèi)不爭(zhēng)的事實(shí)，這幾乎是除了擁有銀行、政府背后支持的大擔(dān)保公司以外，所有小擔(dān)保公司的共同問(wèn)題。據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，我國(guó)的擔(dān)保費(fèi)一般是擔(dān)保額的3%—5%，而被擔(dān)?？蛻粢坏┻`約，擔(dān)保公司就需要100%代償，這使得擔(dān)保公司在一個(gè)低收益的基礎(chǔ)上，承擔(dān)了極高風(fēng)險(xiǎn)。

擔(dān)保費(fèi)低不僅是擔(dān)保公司的生存難題，更使其無(wú)法提高風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力。然而，相比于和銀行合作，擔(dān)保公司和P2P合作的保費(fèi)卻更具誘惑。許建文告訴記者，人人聚財(cái)給其合作的擔(dān)保公司約10%擔(dān)保費(fèi)，而這在行業(yè)內(nèi)屬于中等水平。

許建文分析，P2P之所以給出高于銀行兩倍的擔(dān)保費(fèi)，是因?yàn)镻2P的業(yè)務(wù)大多為擔(dān)保金額較小、風(fēng)險(xiǎn)較大的項(xiàng)目，擔(dān)保公司需要花的人力成本和精力更大，卻賺得不多。此外，只有在擔(dān)保費(fèi)大于壞賬率的情況下，擔(dān)保公司才能盈利。

然而，相較于借款風(fēng)險(xiǎn)，10%的費(fèi)率并不算高。按照10%費(fèi)率計(jì)算，200萬(wàn)元的擔(dān)保規(guī)模，擔(dān)保公司所獲收入也不過(guò)20萬(wàn)元，不及其代償金額的10%。不同于和銀行合作，擔(dān)保公司在擔(dān)保金額出現(xiàn)違約時(shí)需要100%代償，而與銀行合作的擔(dān)保卻可雙方分?jǐn)傄欢ū壤膿p失額。所以，擔(dān)保公司和P2P合作雖然擔(dān)保費(fèi)不少，但風(fēng)險(xiǎn)也很大。

沖著高保費(fèi)，許多民營(yíng)擔(dān)保公司都想開(kāi)展P2P擔(dān)保業(yè)務(wù)，但事實(shí)上，在眾多的擔(dān)保公司中，P2P平臺(tái)卻需要細(xì)細(xì)挑選。“小的擔(dān)保公司客戶小，缺乏經(jīng)驗(yàn)，不會(huì)判斷哪些客戶可能會(huì)出事?！痹S建文說(shuō)，P2P平臺(tái)本著對(duì)投資者負(fù)責(zé)的態(tài)度，在擔(dān)保公司的挑選上也甚為謹(jǐn)慎。

高杠桿擔(dān)保行為暗藏風(fēng)險(xiǎn)

根據(jù)《中小企業(yè)融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)管理暫行辦法》規(guī)定，擔(dān)保機(jī)構(gòu)擔(dān)保責(zé)任余額一般不超過(guò)擔(dān)保機(jī)構(gòu)自身實(shí)收資本的5倍，最高不超過(guò)10倍。然而，網(wǎng)貸公司擔(dān)保倍數(shù)突破10倍警戒線，是業(yè)內(nèi)常態(tài)，一旦發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，網(wǎng)貸平臺(tái)將被拖垮。

深圳棕櫚樹(shù)策劃咨詢有限公司CEO洪自華也表示，在缺乏明確監(jiān)管的情況下，目前的確有許多擔(dān)保公司為了追求更大的收益，而大大突破杠桿比例，“如果是小擔(dān)保公司，一筆業(yè)務(wù)出了問(wèn)題，公司就可能會(huì)倒下了?！边@意味著，P2P網(wǎng)貸的大量風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到擔(dān)保公司，而不少擔(dān)保機(jī)構(gòu)往往缺乏足夠的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。

在許建文看來(lái)，擔(dān)保公司能否承擔(dān)壞賬風(fēng)險(xiǎn)，也取決于其擔(dān)保費(fèi)的高低?！皳?dān)保費(fèi)一定要覆蓋壞賬率，否則再多實(shí)收資本也沒(méi)有用?！贝送猓巳司圬?cái)還要求擔(dān)保公司繳納保證金，“對(duì)方給我1億元保證金，我就可以給他10億元的授信，保證金是貸款余額的10%。”許建文認(rèn)為，只要控制好擔(dān)保的杠桿，風(fēng)險(xiǎn)就可以最大程度化解。

然而，在運(yùn)作仍不透明的背景下，P2P行業(yè)壞賬率并無(wú)權(quán)威數(shù)據(jù)，各家平臺(tái)無(wú)不對(duì)壞賬率諱莫如深，但根據(jù)網(wǎng)貸之家調(diào)查，行業(yè)平均壞賬率在2%以內(nèi)。若按2%的平均壞賬率計(jì)算，全行業(yè)壞賬規(guī)模超過(guò)7億元。

洪自華認(rèn)為，由于P2P和擔(dān)保公司合作時(shí)間還不長(zhǎng)，很多問(wèn)題還沒(méi)有暴露出來(lái)，但長(zhǎng)期來(lái)看，不少擔(dān)保公司與自身實(shí)力不符的高杠桿運(yùn)作風(fēng)險(xiǎn)肯定會(huì)出現(xiàn)。

大公國(guó)際再發(fā)P2P黑名單  廣東14家平臺(tái)提出質(zhì)疑

相  關(guān)

自信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)大公國(guó)際將陸金所列入互聯(lián)網(wǎng)金融黑名單以后，近日又發(fā)出一份更大的黑名單，其中廣東數(shù)家P2P平臺(tái)因“信息披露不充分”“風(fēng)控能力差”等原因“中槍”。為此，廣東互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)聯(lián)合網(wǎng)貸之家等14家平臺(tái)對(duì)大公國(guó)家評(píng)級(jí)結(jié)果提出質(zhì)疑。

PPmoney、深圳信融財(cái)富、深圳匯通易貸、深圳融金所等多家P2P平臺(tái)對(duì)媒體公開(kāi)表示，從未向大公國(guó)際發(fā)送過(guò)評(píng)級(jí)所需材料，也未收過(guò)相關(guān)調(diào)研函件以及接待過(guò)來(lái)自大公國(guó)際的調(diào)研人員。然而，記者在大公國(guó)際的官網(wǎng)上看到其評(píng)級(jí)準(zhǔn)則中表明“大公只能要求評(píng)級(jí)對(duì)象提供與評(píng)級(jí)分析有關(guān)之信息與數(shù)據(jù)，并據(jù)此按照大公既定評(píng)級(jí)方法進(jìn)行評(píng)級(jí)”。

針對(duì)評(píng)級(jí)結(jié)果指向的問(wèn)題，網(wǎng)貸之家創(chuàng)始人朱明春表示，互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)目前還在摸著石頭過(guò)河，一些不好界定的行為最好還是由監(jiān)管部門(mén)來(lái)最終定奪，比如信息披露的程度很難達(dá)到平衡點(diǎn)，針對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)認(rèn)為很多企業(yè)信息不透明的問(wèn)題，需要探討交流。

廣東聯(lián)建律師事務(wù)所律師曹軍也表示，行業(yè)信息披露目前仍未有確切標(biāo)準(zhǔn)，是否充分難以定奪，需要行業(yè)進(jìn)一步達(dá)成標(biāo)準(zhǔn)共識(shí)。其次，不同的產(chǎn)品有不同的風(fēng)控指標(biāo)，對(duì)風(fēng)控能力不能一概而論，這點(diǎn)仍需等待監(jiān)管的出臺(tái)和完善。