導(dǎo)語：因擔(dān)保存在于多家商業(yè)銀行及個(gè)人的借款中，如果擔(dān)保成立，將造成萬里公司巨大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，可能將該公司拖至經(jīng)營困境，故該案的審理牽動(dòng)企業(yè)的命脈。

近日，無錫市北塘法院受理某銀行起訴鵬程公司、萬里公司等金融借款合同一案，銀行與萬里公司對(duì)于擔(dān)保關(guān)系是否成立出現(xiàn)分歧。

因擔(dān)保存在于多家商業(yè)銀行及個(gè)人的借款中，如果擔(dān)保成立，將造成萬里公司巨大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，可能將該公司拖至經(jīng)營困境，故該案的審理牽動(dòng)企業(yè)的命脈。

北塘法院一審認(rèn)定擔(dān)保關(guān)系成立，該公司不服提起上訴，無錫中院于日前作出二審判決，維持一審判決。法官提醒，內(nèi)部管理漏洞不能影響外部擔(dān)保關(guān)系的成立。

經(jīng)營困境引發(fā)銀行提前收貸

鵬程公司從事紡織行業(yè)，由于經(jīng)營周轉(zhuǎn)需要，與多家銀行多年來都有貸款合作關(guān)系。萬里公司從事服裝行業(yè)，曾與鵬程公司從銀行借款時(shí)相互擔(dān)保，各自為對(duì)方在銀行的貸款提供擔(dān)保，因此曾存在聯(lián)保關(guān)系。

2012年，鵬程公司從某銀行第一次貸款，貸款金額為200萬，貸款期限一年，用于企業(yè)的經(jīng)營。貸款到期后，其向申請(qǐng)續(xù)貸，并獲得銀行的許可。2013年，銀行與鵬程公司重新簽訂貸款合同及相應(yīng)的擔(dān)保合同。

近來，因經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不佳，鵬程公司的經(jīng)營狀況也遭遇寒冬。由于經(jīng)營狀況不佳，資金的不斷吃緊，鵬程公司陷入了資金周轉(zhuǎn)困難的境地。其在多家銀行的貸款均已發(fā)生逾期，經(jīng)多次催討無果后，多家銀行分別將其訴至法院。

聽聞風(fēng)聲的個(gè)人借款出借人也紛紛向法院提起訴訟。本案中，因鵬程公司已經(jīng)涉及多起訴訟，恐資金收回困難，某銀行也趕緊加入了提前收貸的行列。2013年11月底，某銀行將鵬程公司作為借款人，萬里公司、兩公司的法定代表人等等作為擔(dān)保人為被告，訴至無錫市北塘區(qū)法院，要求鵬程公司提前償還貸款，萬里公司及其他擔(dān)保人承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。

被告質(zhì)疑“內(nèi)鬼”涉嫌刑事犯罪

案件在開庭審理中，被告萬里公司當(dāng)庭向法院提出，擔(dān)保是其公司的會(huì)計(jì)程某與借款人鵬程公司內(nèi)外串通，而在擔(dān)保合同上蓋章形成的。因其對(duì)程某的信任，之前公司的公章、財(cái)務(wù)章等均由會(huì)計(jì)程某保管，萬里公司的法定代表人、其他股東對(duì)擔(dān)保的事情毫不知情，在程某的欺騙和誘導(dǎo)下，以為是本公司向外借款展期，所以在公司擔(dān)保的股東會(huì)決議上簽字確認(rèn)。

萬里公司認(rèn)為程某構(gòu)成商業(yè)賄賂，與鵬程公司串通，私自將萬里公司為鵬程公司的借款做擔(dān)保，造成了公司巨大的損失。目前，其已經(jīng)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，公安機(jī)關(guān)正在搜集材料，對(duì)案件進(jìn)行審查，進(jìn)而追究相關(guān)犯罪人員刑事責(zé)任。

原告認(rèn)為擔(dān)保合法真實(shí)

某銀行在法庭陳述中表示，不存在公司會(huì)計(jì)私自蓋公章的情形。該筆貸款的擔(dān)保是經(jīng)過銀行的貸款客戶經(jīng)理（雙人）多次前往萬里公司進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，做了充分盡職調(diào)查的情況下，而確定的擔(dān)保企業(yè)。而且擔(dān)保也與公司的法定代表人進(jìn)行了告知，所簽字的股東會(huì)決議上內(nèi)容明確為擔(dān)保協(xié)議，公司法人是在閱讀了內(nèi)容后簽字、蓋章的。

因此，擔(dān)保合同成立，萬里公司應(yīng)當(dāng)為鵬程公司的該筆貸款承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。

庭審中，銀行向法庭提供了蓋有萬里公司公章、法人私章的《最高額保證合同》及有公司股東簽字的內(nèi)容為公司對(duì)外擔(dān)保的《股東會(huì)決議》。

法官提醒：內(nèi)部管理漏洞不能對(duì)抗外部擔(dān)保成立

面對(duì)雙方各執(zhí)一詞的說法，北塘法院聯(lián)系公安機(jī)關(guān)查證后得知，公安并未偵查取得程某內(nèi)外串通損害公司利益的實(shí)質(zhì)性證據(jù)。

根據(jù)本案中雙方各自提供的證據(jù)，《最高額保證合同》上加蓋有萬里公司的公章和法定代表人的私章，股東會(huì)決議上也有股東簽字，萬里公司提出是公司會(huì)計(jì)利用保管公章的機(jī)會(huì)私自蓋章，并向公司股東隱瞞欺騙，沒有相應(yīng)的證據(jù)證明，法院未予采信，認(rèn)定擔(dān)保成立，對(duì)鵬程公司的100萬元貸款承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

法院同時(shí)提醒萬里公司注意：即使程某私蓋公章，也是其公司內(nèi)部管理上存在不規(guī)范，公司對(duì)外仍應(yīng)對(duì)該筆貸款承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；同時(shí)，公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，可向損害公司利益的相關(guān)責(zé)任人員主張賠償損失。

一審判決后，萬里公司不服判決，于2014年3月上訴至無錫市中級(jí)人民法院，二審審理判決維持，該案已經(jīng)生效。